« 脱労働力商品への道と「コースの定理」 | トップページ | 組合とSNS »

2007年8月18日 (土)

「レイドロウ報告」と「コースの定理」

 先日、かつての生協の仲間と飲む機会があった。去るもの日々疎しではあるが、この夏の読書の合間に思い浮かんだことを、少しだけ書いておきたい。かつて惚れた女への、老婆心みたいなものである。

Dh_2  先月、『ウィキノミクス』を読んだ時に、そこに「コースの定理」が出てきたことは前に書いた。「コースの定理」は、「調整は価格メカニズムによってなされると通常論じられているという事実からみると、なぜ、そのような組織(企業)が必要なのであろうか。なにゆえに、これらの『意識的な力という島々』が存在するのであろうか」(R.H.コース著『企業・市場・法』東洋経済新報社1992 p41)という問いから出発して、「企業の特質は、価格メカニズムにとって代わることにある」(前掲書p42)、「企業を設立することがなぜ有利かという主要な理由は、価格メカニズムを利用するための費用が存在する、ということにある」(前掲書p44)、「企業の拡張が進められるのは、次のところまでであろう。すなわち、追加的な取引を自らの企業内に組織化するための費用が、その同じ取引を公開市場で交換という手段で実行するための費用、もしくは他の企業のなかに組織化される際の費用と、等しくなるところまでである」(前掲書p48)と結論する。

 協同組合の設立目的は、もともと市場経済の「価格メカニズムにとって代わることにある」のだが、『ウィキノミクス』を読んだ後に、コースの『企業の本質』を再読してみると、さらに次のことをアナロジーした。
Photo_2  コースによれば、企業は市場に浮かぶ「意識的な力という島々」であるということであるが、この「島々」という言葉で思い出したのが、1980年のICA(国際協同組合)大会に報告されたA.F.レイドロウの『西暦2000年における協同組合』である。そこには「80年代に入って、いままでの古い港に停泊していた船の錨が切り放され、不確実性という大洋の中を漂うような気持ちを人々はいだくであろう。・・・協同組合こそが正気の島になるよう努めなければならない」(A.F.レイドロウ著『西暦2000年における協同組合』p23)という一文がある。コースも、レイドロウも、共に企業(協同組合も企業である)を市場経済の海に浮かぶ島としている。

 コースが『企業の本質』を書いたのは1937年であり、時代背景としては資本主義の重化学工業化とトラスト化があり、ソ連の成立による一国社会主義の進行と、おそらくそれへの疑問がコースにはあった。「もし、組織化することである種の費用を排除し、生産費を実際に低減させることができるのなら、いったい、なぜ、市場取引がそもそも存在しているのだろうか。なぜすべての生産は、巨大な一企業によって行なわれてしまわないのだろうか」(前掲書p47)というコースの疑問の背景には、「巨大な一企業」を「国家」と置き換えれば、当初は社会主義者であったというコースの問題意識さえ感じられるし、ギルド社会主義からフェビアン主義までのイギリス社会主義の多様性を考えれば、コースには成熟した資本主義国であるイギリス人の社会主義者らしい発想が感じられる。

 一方、レイドロウの『西暦2000年における協同組合』(以下「レイドロウ報告」)が、ICA大会で報告されたのは1980年であり、この報告がなされた背景には、西欧における協同組合の危機があった。日本においては、生協は70年代以降に拡大し始めるが、産業社会のライフサイクルが進んでいるヨーロッパにおいては、60年代以降、生協は衰退し始める。
 協同組合の危機とは、レイドロウによれば、大型化と商業主義による危機と、経営危機と、思想の危機である。そして、それらの危機に対してレイドロウは、「世界が奇妙な方向へ、あるレは時々当惑させられるような方向へ変化していくとしても、協回組合がその轍を踏んでいくべきなのか。そうではなくて、別の道へそれて、別の種類の経済的・社会的な秩序を創ろうとしてはいけないのだろうか」(前掲書p12)と、提起している。
謂わば、この「別の種類の経済的・社会的な秩序」というのがレイドロウ流の島=協同組合地域社会ということである。

 レイドロウは報告の最後を「今日の多くの傾向をみていると、イギリスの経済学者アルフレッド・マーシャル(1842~1924)の『世界はまさに協同組合運動のより高度な活動に対する準備を始めた』という見解を自信をもって認めることができるようになる」(前掲書p160)と結んでいる。これは、コースが『企業の本質』の中で、「マーシャルは、組織を第四の生産要素として導入している」と書いていることと結びついているように思う。

 私はマーシャルには不案内だが、「コースの定理」とは、「第四の生産要素」である「組織」=企業の本質の解明である。ロバート・オウエンまで、協同組合は理念と運動であったが、ロッチデール以降、協同組合は企業となったというのが、協同組合の成功の鍵なのだが、そのことは、コースが「企業の外部では、価格の変動が生産を方向づけ、それは市場における一連の交換取引を通じて調整される。企業の内部では、このような市場取引は排除され、交換取引をともなう複雑な市場構造に代わって、調整者としての企業家が生産を方向づける。これが、生産を調整するもう一つの方法であることは明らかである」(前掲書p41)と書く「企業」を協同組合、「企業家」を理事会に置き換えてみれば、それは正にロッチデール型の協同組合の存在理由そのものである。

 また、コースは「このほかにも価格メカニズムを利用することにともなう不利益-あるいは費用-が存在する。ある種の品物ないしサービスの供給については、長期契約を結ぶことが望まれよう。その理由は、もし短期の契約を何度も結ぶかわりに長期にわたる契約を一回結ぶと、契約を結ぶ度ごとに発生するある種の費用を回避することができる、という事実によるものであろう」(前掲書p44)、「資源配分の方向がこのような形で(契約の範囲内で)買手に依存するようになるとき、私が「企業」と呼ぶ関係が成立する。それゆえ、企業は、非常に短期の契約が不十分であるときに出現する傾向がある」(前掲書p45)とも書くが、これは協同組合が生産と消費を一体化させて、中間コストを抜くこと、例えば、市場外流通としての産直や共同購入を消費者にアピールして成立したことを考えれば、これも正にそのとおりと言える。

 では、協同組合も「コースの定理」に当てはまるのだとすれば、協同組合は21世紀にいかなる可能性をもつのだろうか。
 「コースの定理」の現代的なリアリズムは、『ウィキノミクス』に「インターネットの登場で取引費用か急低下した結果、コースの定理の有用性はむしろ高まったと言える。・・・つまり、社内で取引を行うコストが社外コストを超えないレベルまで、企業は規模を縮小すべきなのだ。取引費用はいまも存在するが、市場よりも社内のほうが重荷になることが増えたというわけだ」(P90-91)と書かれるとおりで、生協でも事業のアウトソーシング化と、個配事業などによる市場対応化がすすむ一方、「しっかりと組織立てられ、適切に設立された協同組合で、資本主義企業と成功裏に競争することを目的」とした、地域を越えた大型化も進んでいる。

 果たして、市場対応化と大型化で、協同組合は「コースの定理」をしのげるのかということであるが、私の結論から言えば、現在的な「コースの定理」の要諦は岡部一明氏が『インターネット市民革命』に言うとおり、「コースの発見のすばらしい点は、企業の発生要因を明らかにすることにより、この要因が消滅もしくは低減する時に当然企業は解体方向に向かうことを可能的に示したことである」とすれば、協同組合もそれを逃れることはできないであろうということである。(つづく)

|

« 脱労働力商品への道と「コースの定理」 | トップページ | 組合とSNS »

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック


この記事へのトラックバック一覧です: 「レイドロウ報告」と「コースの定理」:

« 脱労働力商品への道と「コースの定理」 | トップページ | 組合とSNS »